Назад к списку

Верховный суд сделал заемщиков счастливее, а ломбарды - беднее.

     Предлагаю начать данную статью с позитивным настроем и в очередной раз порадоваться за ту часть населения нашей страны, которая пользуется услугами ломбардов, ведь займы для них стали еще чуточку дешевле. А теперь к грустному, как это не прискорбно, но ломбардов, чьими услугами они пользовались, вероятно, станет также несколько меньше.

     Так чем же обернется для «добросовестного» ломбардного сектора столь удивительно-неприятное известие, как «надзорно и судебно рекомендованный» запрет по начислению заемщику процентов за день выдачи и день погашения займа?


     Чтобы ответить на этот вопрос нам вновь придется дифференцировать ломбардный сектор, ведь очевидно, что крупный сетевой бизнес от данного «ноу-хау» практически не пострадает, как не пострадают и сети, для которых ломбарды не более чем «сырьевая» поддержка, сопутствующая основной деятельности. Безусловно, потери в выручке отразятся и на них, но давайте посмотрим правде в глаза, конкурентная борьба между мастодонтами ломбардного рынка нанесла куда более сильный удар по отрасли, нежели «выпавшие» проценты за два дня.

     Небольшие ломбарды в малочисленных городах и населенных пунктах, конечно же, пострадают куда сильнее, так как зачастую, те ограниченные денежные средства, которыми располагает небольшой ломбард, фактически выпадают из оборота на несколько дней, но вполне вероятно, что некая оптимизация расходов и корректировка условий в договоре займа позволит даже небольшим ломбардам сгладить негативное влияние от запрета на выручку.

     Как итог, возможно, изначально была совершена стратегическая ошибка в подходе к решению проблематики как со стороны ломбарда (участника процесса), так и со стороны «разобщенных в результате отстаивания индивидуальных интересов» профобъединений, а как итог: актуальная, животрепещущая правовая коллизия с территориально размытым мнением со стороны регулятора, в настоящее время приобрела четкую карающую дозволенность, прецедент создан и берут сомнения, что кто-то захочет повторить путь проигравшего ломбарда, а не ликвидировать организацию и начать все с начала.

      Как мы с Вами видим, отстаивание собственных интересов своими силами, вполне вероятно, что и с привлечением специалиста в области общего права, к сожалению, со стороны ломбарда выглядело, по нашему мнению, несколько опрометчиво, ведь зная позицию регулятора по оспариваемому вопросу, можно было смело предположить, что определение Верховного суда будет явно не на стороне «ростовщиков». Ведь понятно, что только тесное сотрудничество представителей профобъединений, занимающихся анализом ломбардного права, и высококлассного юриста знакомого с ломбардной тематикой могло позволить несколько иначе взглянуть суду на оспариваемую проблематику.